上海一外資企業(yè)與職工無法就裁員安置方案達(dá)成共識，一場群體性勞動糾紛一觸即發(fā)。面對這一狀況，寶山區(qū)總工會和園區(qū)工會及時介入并啟動應(yīng)急機(jī)制，發(fā)揮預(yù)防聯(lián)動、上代下等機(jī)制作用，指導(dǎo)企業(yè)工會運(yùn)用集體協(xié)商破局，及時消弭了一場勞動糾紛。

2019年12月，某外資電子管企業(yè)決定關(guān)閉地處寶山區(qū)城市工業(yè)園區(qū)的一條生產(chǎn)線，計劃減員近50%，涉及22名職工。前期，該企業(yè)上海公司與公司工會參考同行業(yè)裁員標(biāo)準(zhǔn)，共同擬定N+6方案報母公司董事會，但遭到拒絕。2020年1月，母公司董事會跨過上海公司管理層，直接委托律師團(tuán)隊進(jìn)駐企業(yè)開展裁員事宜。3月初，律師團(tuán)隊根據(jù)外企個別協(xié)商解除的慣例制定以N+3為基數(shù)，按簽約時間遞減至N的補(bǔ)償方案，通過與職工單獨(dú)面簽的方式進(jìn)行，因未公示方案且未經(jīng)集體協(xié)商，遭到公司工會和職工的反對。

受職工委托，公司工會主席多次與律師團(tuán)隊進(jìn)行協(xié)商，要求公示安置方案均被拒絕，職工情緒被激化。于是，公司工會主席向園區(qū)工會反映情況，園區(qū)工會啟動應(yīng)急處置機(jī)制并向?qū)毶絽^(qū)總工會通報，區(qū)總組成區(qū)內(nèi)三級工會專項處置領(lǐng)導(dǎo)和工作小組，分管領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人現(xiàn)場指導(dǎo)企業(yè)工會及時向企業(yè)方發(fā)出集體協(xié)商要約，引導(dǎo)企業(yè)通過集體協(xié)商制定裁員方案。同時，區(qū)總指派區(qū)總和園區(qū)工會勞動關(guān)系專業(yè)人員、勞動關(guān)系協(xié)調(diào)員到企業(yè)參與調(diào)處。

據(jù)了解，寶山區(qū)總、園區(qū)工會多次到該公司，與上海公司負(fù)責(zé)人、律師團(tuán)隊、公司工會和職工進(jìn)行溝通，聽取收集各方訴求和意見，指導(dǎo)公司工會按照“法定利益必須要，合理利益爭取要”原則，加強(qiáng)溝通協(xié)商，有針對性地制定安置方案。例如，針對在公司工作時間長、年齡大且快退休的人員，工會與律師團(tuán)隊進(jìn)行多次磋商，最終在保留N+3基礎(chǔ)上額外增加相應(yīng)補(bǔ)償。針對職工提出的超出法定標(biāo)準(zhǔn)的N+6補(bǔ)償方案，工會引導(dǎo)職工正確理解法律和政策，配合律師開展后續(xù)工作。

在各方共同努力下，企業(yè)和職工雙方就安置方案達(dá)成共識：對職工提出的法定訴求，公司承諾依法履行；對職工提出的利益性訴求，公司以N+3為基礎(chǔ)，根據(jù)每人的工齡長短補(bǔ)發(fā)房貼、假期工資，盡力兼顧企業(yè)和職工雙方利益。目前，已有20余名職工與企業(yè)簽訂了解除勞動合同協(xié)議。

據(jù)悉，在妥善解決職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題后，區(qū)總工會和園區(qū)工會還將繼續(xù)解決職工再就業(yè)問題，對接多方渠道和資源，為職工服務(wù)到底。（記者 錢培堅）

來源：《工人日報》