閱讀提示

伴隨著共享經(jīng)濟(jì)的異軍突起，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的服務(wù)提供者人數(shù)眾多，用工形式復(fù)雜靈活。因?yàn)橛霉げ灰?guī)范，一旦出現(xiàn)糾紛，無論是平臺(tái)企業(yè)還是從業(yè)者的責(zé)任很難界定。

有律師建議，對新業(yè)態(tài)的用工模式更加包容，要厘清平臺(tái)與從業(yè)者的用工關(guān)系，以達(dá)到“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則”。

外賣送餐員應(yīng)該簽訂勞動(dòng)合同嗎？和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)生用工糾紛，到底找誰維權(quán)？隨著專車代駕、網(wǎng)絡(luò)主播、外賣送餐等行業(yè)興起，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下的新型用工方式越來越豐富。相較于簽訂勞動(dòng)合同建立的“企業(yè)+職工”模式，“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)+個(gè)人”的共享經(jīng)濟(jì)用工方式更具靈活性，但這種靈活性也讓勞動(dòng)者和平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系更為復(fù)雜。

用工方便維權(quán)難

馮磊是一家外送平臺(tái)注冊的兼職外賣騎手。平時(shí)在書店工作的他，每到周末就會(huì)打開外送平臺(tái)“上線”，不停刷“新任務(wù)”界面搶單送外賣、幫跑腿，靠完成每一個(gè)外送訂單賺取任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。 “平臺(tái)不和我們簽合同，站點(diǎn)更不愿意和我們簽合同。所以工作的時(shí)候，最擔(dān)心的就是發(fā)生交通事故受傷，一方面耽誤了工作，另一方面交通事故造成的損失以及治療的費(fèi)用都要自己承擔(dān)�！�

這種看似方便的用工方式，一旦出現(xiàn)糾紛，確定勞動(dòng)關(guān)系就成了難題。

李軍在江蘇省鎮(zhèn)江市一家送餐平臺(tái)專職從事配送工作，今年5月份，他在送餐途中出了車禍。 “平臺(tái)不賠我，理由是平臺(tái)在鎮(zhèn)江地區(qū)配送業(yè)務(wù)外包給了徐州的一家公司。我的工資一直是安徽的一家勞務(wù)公司發(fā)的。”李軍告訴記者。

“這是典型的‘逆向派遣’現(xiàn)象�！北本┝x賢律師事務(wù)所黃樂平律師解釋說，“‘逆向派遣’是一種形象說法。它是指勞動(dòng)者與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位卻偏偏不與他簽訂勞動(dòng)合同，而是找一家勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)力派遣合同，勞動(dòng)者以派遣員工的名義在用人單位從事勞動(dòng)。通過簽訂勞動(dòng)力派遣合同，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給派遣單位，變成與勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)關(guān)系的第三方�！痹邳S樂平看來，本案中復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，與外賣平臺(tái)配送業(yè)務(wù)外包之后，管理混亂、監(jiān)管缺失不無關(guān)系。

平臺(tái)與從業(yè)者的責(zé)任難界定

去年1月，西安發(fā)生一起美團(tuán)騎手在送餐途中猝死的事件。法院裁定，送餐平臺(tái)只是信息發(fā)布服務(wù)平臺(tái)，認(rèn)定該騎手與上述公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。

今年4月，江蘇鎮(zhèn)江一個(gè)外賣送餐員在配送過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致骨折。在工傷認(rèn)定中，當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)認(rèn)為，配送公司對該外賣送餐員有考勤、請假、參加晨會(huì)等管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外賣送餐員與該配送公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

記者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索外賣騎手交通事故案件發(fā)現(xiàn)，在此類案件訴訟過程中，賠付傷者的主體往往互相推諉；在判決結(jié)果中，圍繞平臺(tái)企業(yè)、派遣公司、騎手本人誰來承擔(dān)賠償責(zé)任的爭議千差萬別。判決的關(guān)鍵依據(jù)在于對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，而認(rèn)定是否有勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)之一就是看雙方是否簽訂勞動(dòng)合同，但這一證據(jù)在實(shí)踐中卻往往被忽視。

外賣送餐員張磊告訴記者，注冊成為平臺(tái)送餐員很簡單，下載APP，按照提示就可完成注冊，一般審核不超過5分鐘，此后就可以接單了。至于簽不簽勞動(dòng)合同，張磊表示，這個(gè)很隨意，“平臺(tái)的勞動(dòng)合同都是制式的，下載下來，通過手機(jī)輸入騎手的姓名和手機(jī)號就行了。但是很多人嫌麻煩，就不簽了�！�

那么，電子勞動(dòng)合同的效力如何？黃樂平告訴記者，在APP上下載的合同是否有效力，應(yīng)該看其是否符合《電子簽名法》等法規(guī)規(guī)定的形式。人力資源和社會(huì)保障部在今年3月份發(fā)函（《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于訂立電子勞動(dòng)合同有關(guān)問題的函》人社廳函〔2020〕33號），認(rèn)可了電子勞動(dòng)合同這一形式，但是要求“應(yīng)當(dāng)使用符合《電子簽名法》等法律法規(guī)規(guī)定的可視為書面形式的數(shù)據(jù)電文和可靠的電子簽名。用人單位應(yīng)保證電子勞動(dòng)合同的生成、傳遞、儲(chǔ)存等滿足電子簽名法等法律法規(guī)規(guī)定的要求，確保其完整、準(zhǔn)確、不被篡改�！彼筒蛦T在APP上注冊時(shí)，如果只需要提供手機(jī)號和身份證號，而勞動(dòng)合同文本與電子簽名達(dá)不到電子簽名法規(guī)定的要求，那么這樣的電子合同在法律上可能被認(rèn)定為是無效的。

要么不簽，要么無效，如此被隨意對待的勞動(dòng)合同，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)關(guān)系該如何認(rèn)定？

如何“避免老辦法管理新業(yè)態(tài)”

2019年8月1日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了平臺(tái)用工的多項(xiàng)基本問題，提到避免用老辦法管理新業(yè)態(tài)。

如何避免用老辦法管理新業(yè)態(tài)？黃樂平認(rèn)為，就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定而言，事實(shí)上是要求嚴(yán)格區(qū)分新業(yè)態(tài)用工模式與傳統(tǒng)的用工模式，對新業(yè)態(tài)的用工模式更加包容，避免勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的寬泛化，以達(dá)到“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則”。

現(xiàn)實(shí)中，各地的實(shí)踐已經(jīng)開展，江蘇、山東、廣東三省分別通過會(huì)議紀(jì)要的形式確立了新業(yè)態(tài)用工的勞動(dòng)關(guān)系從嚴(yán)把握，按照約定處理的原則。

2017年7月，江蘇省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)聯(lián)合江蘇省最高人民法院民一庭等經(jīng)過討論，發(fā)布了《江蘇省勞動(dòng)人事爭議疑難問題研討會(huì)紀(jì)要》，在網(wǎng)約平臺(tái)和雇傭人員之間是否有勞動(dòng)關(guān)系的問題上，明確表態(tài)：“對于發(fā)揮聯(lián)系中介作用的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，勞動(dòng)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與企業(yè)建立工作聯(lián)系關(guān)系，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供服務(wù)信息，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收取管理費(fèi)或信息費(fèi)用的，雙方不宜作為勞動(dòng)關(guān)系處理�！�

2018年7月《廣東省高級人民法院 廣東省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》中第二條提到“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者與相關(guān)從業(yè)人員之間的用工關(guān)系性質(zhì)，原則上按約定處理。如雙方屬于自負(fù)盈虧的承包關(guān)系或已訂立經(jīng)營合同、投資合同等，建立了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的分配機(jī)制的，不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)際履行與約定不一致或雙方未約定的，以實(shí)際履行情況認(rèn)定。”

但是，這樣的從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中給新業(yè)態(tài)從業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)帶來了切實(shí)的困難。平臺(tái)和業(yè)務(wù)外包公司管理、運(yùn)營送餐平臺(tái)的后臺(tái)，包括勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同或者合作協(xié)議、勞動(dòng)者的工作記錄、考勤記錄等保存在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的有力證據(jù)，占據(jù)有利的優(yōu)勢。一旦發(fā)生爭議，外包公司或平臺(tái)直接注銷送餐員的賬號，以上憑證就會(huì)被悉數(shù)銷毀，這樣對勞動(dòng)者維權(quán)極為不利。

對此，黃樂平建議勞動(dòng)者保留其他證據(jù)，例如工資支付憑證、微信工作記錄、公司發(fā)放的工作證明或者開具的一些其他證明等等，一旦發(fā)生爭議，不至于空口無憑。